Le titulaire de cet article n’est peut-être pas le message que le juge voulait donner à l’entreprise avec sa phrase, car nous ne devons pas oublier que les phrases, toutes, ne sont pas seulement pour les parties, mais pour toute la société qui les lisant et les évaluant, les légitiment démocratiquement. J’insiste, ce n’est pas le message, et même l’idée que le magistrat avait dans la tête lors de la rédaction de sa phrase. Mais c’est la conclusion qui est déduite de sa résolution. Allons en partie.
Le magistrat insiste, à plusieurs reprises, qu’il a cru Jenny Hermoso. Il est évident qu’avec cette insistance, qu’il soit sans aucun doute vrai qu’il l’a cru, il essaie de protéger ses poursuites contre les critiques du féminisme. Cependant, cette crédibilité n’est pas complète, et non parce que la gravité perçue par la victime doit être reflétée dans la peine, ce qui, bien sûr, ne peut pas l’être, mais parce qu’il semble que le juge n’a pas correctement perçu le contexte dans lequel les événements se sont produits, ce qui affecte également l’acquittement du crime de coercition.
En commençant par le crime d’agression sexuelle, le baiser du juge semble un fait mineur. Et bien sûr, c’est, par rapport à d’autres agressions sexuelles d’une plus grande entité, cela ne fait aucun doute. J’ajouterai même qu’il est manifestement disproportionné d’avoir dû consommer trois semaines de procès oral avant rien de moins que le public national anachronique, constituant cette affaire une autre occasion perdue de décider de supprimer une fois cette cour d’origine incompréhensible – en tout cas présent – Franco. Il se produit cependant qu’un baiser donné en ces termes pour qui était le président tout-puissant de la Fédération espagnole de football ajoute un élément clé pour apprécier une situation non seulement d’utiliser le facteur surprise et l’euphorie du moment, mais de clairement dominant qui est rationnel pour penser que cela a cru au-dessus du bien et du mal, comme il est démontré à plusieurs reprises dans leurs déclarations et leurs faits sous les quatre vents, comme les baiser. Il est évident que tout joueur a perçu cette position de supériorité, en particulier compte tenu de l’éphémère et du hasard qu’un joueur est sélectionné, ainsi que le petit avenir qui l’attend lorsqu’elle a abandonné sa carrière, sinon pour l’influence, précisément, de gens comme Rubiales. Tout ce qui a le potentiel de ressentir efficacement le joueur de la prévalence au moment de recevoir le baiser? Mon opinion est positive.
Et précisément cet élément sociologique de la réalité future du travail d’un joueur de football, qui n’est pas précisément flatteur, rend l’acquittement pour le crime de coercition encore plus incompréhensible. En fait, il s’est déclaré prouvé dans la phrase que dans ces pressions des personnes influentes, non seulement dans la fédération, mais dans le monde du football, une référence a été faite précisément à cette œuvre future. La question est de savoir s’il avertit, de manière plausible, quelqu’un avec qui il sera laissé sans travail à l’avenir dans ce qui a constitué sa seule activité de travail jusque-là, et que c’est aussi l’illusion de leur enfance, c’est ou non de gravité suffisante pour atteindre l’intimidation requise par le code criminel. Jugez-vous, que vous pouvez également le faire, car dans ce cas, il ne s’agit pas tant de démêler les tenants et aboutissants d’un concept juridique, mais de percevoir la gravité qu’un tel “avertissement” peut provoquer une personne.
Avec cela, vous devez insister à nouveau, un message est relevé à la société qui n’est pas positive. Malheureusement, dans le lieu de travail et le domaine administratif, ce type de “avertissements” est fréquent, car certains agresseurs jouent avec eux pour manipuler des personnes qui croient en un niveau inférieur à la leur, faisant ainsi leur volonté. Grâce à cette phrase, devrions-nous comprendre que ces menaces sont gratuites? On nous le dirons non, car ils ont déjà leur réponse sur le lieu de travail et administratif sous forme de sanctions disciplinaires. Cependant, le droit pénal devrait-il rester complètement inconscient de ce type d’abus, qui conditionne si clairement les testaments? N’est-il pas temps d’arrêter de tels comportements de personnes indésirables qui se laissent simplement aller humilier qui en dépend, et ils jouent avec lui comme Reeyzuelos?
En résumé, nous sommes confrontés à une phrase qui reflète la faible gravité de ce qui s’est passé, ce qui est réel, mais qui dépasse peut-être la clémence. Les juges sont des êtres humains comme les autres, et leur perception personnelle affecte leurs poursuites. Le jugement des autres juges n’était peut-être pas le même. Et il faut ne pas l’ignorer.
