La gymnastique de Tarragone a rapporté lundi que la cour numéro 4 de l’instruction de Tarragone avait admis la plainte contre l’arbitre Eder Mallo Fernández pour des faits qui pourraient constituer un crime de «Mensonge documentaire»Et le crime possible de«corruption dans le sport».
La voiture, publiée par la Cour d’Instruction numéro 4 de Tarragone et a été informée lundi au Catalan Club, déclare que les faits signalés dans la plainte de Querella Ils ont “une entité suffisante” pour être constitutive “au moins indiariement” d’un crime du mensonge documentaire de l’article 390.1.1 du Code pénal et un crime de corruption dans le sport selon l’article 286 bis.4.
“La gymnastique de Tarragone Sad, après avoir reçu cette notification, continuera de défendre la dignité et l’honneur de l’entité et de Tarragone”, a annoncé le club dans un communiqué.
Le 10 décembre, le Gimnástic a annoncé qu’il avait déposé une plainte contre l’arbitre Eder Mallo Fernández, le principal arbitre du jeu que les Tarragonses ont joué le 22 juin 2024 contre Málaga CF, correspondant à Le retour de son lien final pour monter à Laliga HypermotionDeuxième catégorie de football professionnel.
Antoine Jordà , avocat et conseiller de Nástic, avec FermÃn Morales, professeur de droit pénal, a ensuite expliqué les détails de la plainte, maintenant admis au traitement, lors d’une conférence de presse à la Nou Estadi Costa Daurada.
Jordà a fait une chronologie des événements qui se sont produits pendant ce duel contre Malaga, “à la fois ceux qui se sont produits sur l’herbe qui a vu plus de 14 000 personnes et celles produites à la fin du match”, a déclaré le club.
Le conseiller nástique a déclaré que “il s’agit de corruption sportive et de falsification d’un document officiel”, en référence à la loi du parti, qui contredit le rapport de police des Mossos d’Esquadra. Il a également précisé que «Ce n’est pas une plainte contre le collectif d’arbitrage».
Pour sa part, FermÃn Morales a dit que «Il y a des indications qui prouvent le comportement par défaut pour modifier un résultat d’une partie d’une importance pertinente et économique ». Il a ensuite identifié des faits éprouvés et des rapports d’experts experts avec “une altération des aspects essentiels et des actions magnifiantes dans la loi sur l’arbitrage”.
